联合国新闻网消息，联合国安理会3月22日就美国提交的一份“认定必须实现立即和持续停火”的决议草案付诸表决，草案获得了11票赞成、3票反对和1票弃权。由于常任理事国中国和俄罗斯行使了否决权，草案未获通过。

表决结果如下：

赞成：11票（美国、英国、法国、厄瓜多尔、日本、马耳他、莫桑比克、韩国、塞拉利昂、斯洛文尼亚、瑞士）

反对：3票（中国、俄罗斯、阿尔及利亚）

弃权：1票（圭亚那）

张军大使：美所提草案在最核心的停火问题上，始终回避躲闪

中华人民共和国常驻联合国代表团网站消息，张军大使在安理会表决巴以问题决议草案后进行解释性发言：

主席先生：

中方对刚刚付诸表决的决议草案投了反对票，我愿就中方的投票立场和有关考虑说明如下。

加沙冲突爆发已经160多天，面对32000多名无辜平民丧生、上百万人处于饥荒的人间惨剧，安理会最迫切需要采取的行动，是推动立即实现无条件、持久的停火。这是国际社会的普遍呼声，是紧急特别联大几个月前就作出的决定，也是联合国秘书长援引宪章第99条向安理会提出的郑重呼吁。安理会在这方面已经拖得太久，浪费了太多时间。

我们都记得，美国在2月20日否决安理会成员关于立即停火的压倒性共识后，提出了自己的决议草案。过去一个月里，草案几经修改，包含了一些回应国际社会有关切的要素，但在最核心的停火问题上，始终回避躲闪。最后的案文仍然含糊其辞，没有要求立即停火，甚至没有给出短期内实现停火的答案。这显然偏离了安理会成员已有共识，同国际社会的期待存在巨大落差。立即停火是拯救生命、扩大人道准入、防止更大冲突的基本前提。美方草案反而为停火设置前提，这无异于为继续杀戮开了绿灯，是不可接受的。

草案在其他许多方面也很不平衡，特别是针对以色列近期多次宣称计划军事进攻拉法，草案没有明确无误地表明反对态度，这将释放一个十分错误的信号，带来严重后果。

安理会的任何行动，都应该经得起历史的检验、经得起道义良知的拷问。基于对维护公理正义、维护联合国宪章和安理会尊严的负责任态度，同时也基于阿拉伯国家对这份草案的关切和强烈不满，中国同阿尔及利亚、俄罗斯一道投了反对票。

主席先生，

目前摆在安理会成员面前的，还有一项非常任理事国集体磋商形成的决议草案。这项草案在实现停火问题上态度鲜明，符合安理会行动的正确方向，具有现实意义，中方表示支持。我们希望安理会成员就此达成一致，发出要求立即停火止战的明确信号。

同其他成员一样，中方从一开始就呼吁立即释放全部人质，这也是安理会第2712号、2720号决议一再重申的要求。我们欢迎埃及、卡塔尔等为此开展的斡旋努力，希望所有被扣押人员早日获释。

中方拒绝美国、英国对中方投票立场的无理指责。如果美国对实现停火是认真的，就不应该多次否决多项安理会决议；就不该绕了很大一个圈子，玩弄文字游戏，却在关键问题上含混不清。如果美国对实现停火是认真的，那么请对另一项明确要求立即停火的决议草案投赞成票，让停火立即实现，让巴勒斯坦人民停止遭受苦难，让人质早日回家。对美方来说，现在重要的不是语言，而是行动。

中方将继续同安理会成员和国际社会一道，为停火止战、缓解灾难、落实“两国方案”、实现巴勒斯坦问题全面公正持久解决发挥负责任、建设性作用。

谢谢主席。

俄罗斯与阿尔及利亚代表表态

俄罗斯常驻联合国代表团也解释称，美国“没有采取任何行动来遏制以色列在加沙的行动”，在“加沙实际上已从地球表面消失”后却还在谈论停火。

俄罗斯常驻联合国大使涅边贾指责美国称，“我们看到了一个典型的虚伪表演”，美国提出的决议草案一旦通过将“确保以色列逍遥法外”。此前俄罗斯常驻联合国第一副代表波利扬斯基也曾表示，美国提交的决议草案“实际上是在为以色列在拉法采取军事行动开绿灯”。

阿尔及利亚驻联合国大使本贾马则表示，决议草案文本不够充分，无法解决巴勒斯坦人所遭受的巨大痛苦。

观察者网此前也报道了外界对草案的疑虑。

“这份草案标志着美国立场的转变，但很微妙。”英国《卫报》21日报道称，这份草案使用了“立即”这样力度更强的措辞，削弱但仍保留了“停火”与“释放被扣押人员”之间的联系，目前围绕这一问题的谈判仍是美国的主要焦点。

《卫报》还称，这凸显出美国试图“走钢丝”，希望在继续向哈马斯施压的同时，寻求修复一些国际信誉和盟友关系，夺回在巴以和谈问题上的主导权。

半岛电视台注意到，新决议草案副本是这样描述的：“安理会决定必须立即并维持停火，以保护各方平民，允许外界提供必要的人道主义援助，减轻当地人道主义苦难，并为此明确支持正在进行的国际外交努力，以确保实现停火并释放所有剩余被扣押人员。”

在半岛电视台外交事务编辑詹姆斯·贝斯（ James Bays）看来，虽然这一进展“听起来非常重要”，但该决议的“准确语言”更为重要，但从书面上看，美国的实际要求并不明确。

“这无疑是迄今为止最强烈的措辞。”贝斯紧接着质疑道，“可这就是安理会其他成员希望的立即停火吗？或者说，这份决议只是传达‘安理会认为立即停火是非常重要的’这层意思？”

“美国否决的过其他决议都要求停火，这项决议只是加上了‘决定必须’（determines the imperative）的字眼，所以它表达的是停火是重要的，并没有要你现在就实现。”